На початку 2017 року, менш ніж через два місяці після початку першого терміну Дональда Трампа на посаді президента США, я опублікував вигадку.

Дія відбувалася в тоді ще уявний другий термін Трампа і описувала кошмарний сценарій, в якому американські війська покидають Європу, AfD отримує 20 відсотків голосів на виборах до Бундестагу, і Росія починає масштабне вторгнення в Україну.

У статті я хотів розбудити читачів по обидва боки Атлантики від їхнього комфорту, в якому вони облаштувалися, незважаючи на нестабільний стан так званого «вільного світу». Але навіть я тоді не був готовий до подій, які почалися з промови віце-президента Дж. Д. Венса (40) на Мюнхенській конференції з безпеки і закінчилися приниженням президента України Володимира Зеленського Дональдом Трампом і Венсом перед камерами в Овальному кабінеті.

Для багатьох ці два тижні можуть не сильно відрізнятися від решти епохи Трампа. Майбутні історики побачать це інакше: вони розглядатимуть це як епохальну зміну у світовій політиці, можливо, більш значущу, ніж падіння Берлінської стіни або теракти 11 вересня. Як кінець ліберального світового порядку під керівництвом США.

Курс нинішнього уряду США перевершує навіть падіння Берлінської стіни в листопаді 1989 року

Ця ера почалася після Другої світової війни, коли ізоляціоністська країна неохоче взяла на себе лідерство у світі, величезне і різноманітне підприємство, яке призвело до безпрецедентного економічного зростання, наукових відкриттів, людського процвітання і миру. Матеріальні ресурси Америки були вирішальними для цього багаторічного, всеосяжного підприємства, але ще важливішим було переконання, яке поділяли не тільки сотні мільйонів американців, але й незліченна кількість людей у всьому світі: що Сполучені Штати є винятковою нацією, унікально здатною бути рушійною силою добра у світі.

Протягом цих восьми десятиліть зовнішня політика США керувалася етикою ідеалізму, яка сягає корінням у заснування країни. Незалежно від того, республіканці чи демократи, президенти США регулярно посилалися на доленосну роль Сполучених Штатів як найдавнішої демократії на світовій арені. США як «найкраща надія світу»

Президент Томас Джефферсон (1743–1826) назвав молоду націю, у заснуванні якої він брав участь, «найкращою надією світу». Його заклятий суперник Джон Адамс посилав зброю лідерам повстання рабів, яке призвело до звільнення Гаїті. Більше ніж через 150 років Дуайт Ейзенхауер (1890–1969) заявив: «Ми можемо бути найбагатшою і наймогутнішою нацією і все ж програти боротьбу за світ, якщо не допоможемо нашим сусідам у світі захистити їхню свободу і сприяти їхньому соціальному та економічному прогресу».

Своїми словами «Я – берлінець» Джон Ф. Кеннеді (†46) підкорив серця німців у 1963 році.

Його наступник Джон Ф. Кеннеді, як відомо, заявив, що Америка буде «платити будь-яку ціну, нести будь-який тягар, долати будь-які труднощі, підтримувати будь-якого друга і протистояти будь-якому ворогу, щоб забезпечити виживання і успіх свободи». А у своїй прощальній промові Рональд Рейган (†93) говорив про Америку як про «сяюче місто на пагорбі». Фразу, яку його ідеологічний опонент Барак Обама (63) підхопив під час виборчої кампанії 2016 року. Ці цілі зобов'язували Америку підтримувати демократії і протистояти диктатурам. Як глобальна наддержава з відповідальністю, яку жодна інша нація не могла або не хотіла брати на себе, вона не могла дозволити собі морально бездоганну зовнішню політику Швеції. Ідеалізм і реалізм неминуче зіткнулися, причому реалізм часто перемагав. Це особливо стосувалося часів холодної війни, коли Вашингтон сприяв поваленню демократично обраних лідерів і підтримував авторитарні режими. І це триває сьогодні з американською підтримкою репресивних урядів на Близькому Сході.

Але навіть якщо вони використовували аморальні засоби, американські лідери робили це для досягнення цілей, які вони вважали моральними, чи то боротьба з комунізмом, чи то стримування поширення зброї масового знищення, чи то опір радикальному ісламу.

Світ за принципом «Кожен проти кожного»

Противники ліберального світового порядку, очолюваного Америкою, невтомно критикують його недоліки, водночас вважаючи його переваги само собою зрозумілими: вільні та відкриті морські шляхи, поширення ліберальної демократії, засновані на цінностях альянси, захист прав людини. Вони прагнуть критикувати міжнародний порядок за його численні недоліки, але не хочуть бачити систему, яка може швидко прийти йому на зміну: світ за принципом «Кожен проти кожного», в якому Америка відмовилася від своєї ролі світового поліцейського і менш могутні країни повинні підкорятися волі авторитарних держав, які розширюють свої сфери впливу. Навіть найжорсткіші критики Америки можуть сумувати за її верховенством, як тільки Росія, Китай та Іран отримають панування в Європі, Азії та на Близькому Сході. Саме фон багатовікової практики, принаймні риторично, ставити право над неправдою, зробив зустріч в Овальному кабінеті минулого місяця такою тривожною. У виставі, яка мала б збентежити кожного американця, двоє найвищих охоронців конституції країни виступили як король і його регент і вимагали покори від феодального прохача.

Без західної військової допомоги Україна беззахисна перед російськими авіаударами

Протягом кількох днів Трамп призупинив військову допомогу та обмін розвідувальною інформацією з Україною, і хоча згодом обидва були відновлені, меседж був однозначним: навіть союзник, який перебуває під військовим обстрілом, не може покладатися на підтримку Вашингтона. Після того, як Трамп покинув Україну через особисту образу, він знову звернувся до своїх інших опонентів: Канади, Данії та Панами.

Трамп не тільки покинув наших демократичних союзників за кордоном, він також підриває апарат для сприяння демократії у власній країні. «Голос Америки» та «Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода» – остання була моїм колишнім роботодавцем – були засновані на початку 1950-х років для трансляції новин та інформації через Залізну завісу, а після холодної війни ці телерадіокомпанії продовжили місію в регіонах світу, які все ще були невільними.

Багато націй, які сьогодні повністю інтегровані в Європу, зокрема Польща, Чехія та країни Балтії, зобов'язані своєю свободою, принаймні частково, цим організаціям.

Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) було засноване за президента Джона Ф. Кеннеді для поліпшення соціальних та економічних умов, в яких процвітають авторитаризм і тероризм. А аналітичний центр National Endowment for Democracy, заснований за президента Рональда Рейгана, надає гранти демократичним активістам у всьому світі. Трамп скасував фінансування всіх цих організацій, які відстоюють найкращі цінності. У Москві, Пекіні та Тегерані радіють.

Замість ідеалізму, який надихав американське лідерство вільного світу, Трамп розв'язав атавістичний цинізм минулих епох. У цьому новому світовому порядку, де діє право сильного, будь-яке звернення до моральних міркувань на практиці зовнішньої політики США висміюється як слабкість слабких, а аморальне застосування сили шанується як чеснота сильних. Інстинктивна американська симпатія до аутсайдера замінюється захопленням сильною людиною.

Президент США Трамп називає російського лідера Володимира Путіна (72) «чудовим хлопцем»

Звинувачують демократію, яка бореться, в тому, що вона спровокувала вторгнення на її власну територію – це геополітичний еквівалент звинувачення жертви зґвалтування у власному насильстві. І вперше в історії Америка погоджується з лиходіями світу проти своїх традиційних демократичних союзників в Організації Об'єднаних Націй. Власник посади, яка колись була синонімом «лідера вільного світу», обмовляє президента країни, яка бореться за своє існування, як «диктатора», водночас вихваляючи деспотичного військового злочинця як «чудового хлопця» і «велику людину».

Франкліну Д. Рузвельту (1882–1945) приписують слова про те, що колишній нікарагуанський диктатор Анастасіо Сомоса «можливо, і сучий син, але він наш сучий син». У тодішнього президента США, принаймні, була моральна ясність, щоб назвати каудильйо тим, ким він був насправді, і тактовність, щоб зробити це за зачиненими дверима.

Дональд Трамп черпає натхнення у школі американської зовнішньої політики, сформованій президентством Ендрю Джексона (1829–1837). Вона характеризувалася яскраво вираженим націоналізмом і недовірою до міжнародних інституцій. Але історичною постаттю, на ідеї якої він найбільше спирається, є Пет Б'юкенен (86). Колишній спічрайтер Ніксона і кандидат у президенти від Республіканської партії, колись маргінальна фігура правих, тридцять років тому відстоював ті ж три принципи – антиімміграція, антиінтервенція і протекціонізм. Так само, як і Трамп сьогодні.

У новому світі «Америка перш за все» Америка більше не відстоює переконання, що демократії є кращими союзниками, ніж диктатури, що територіальна агресія повинна каратися, а не винагороджуватися, і що альянси є активом, а не тягарем. У своїй промові в Мюнхені Венс висловився за участь правонаціоналістичних партій в європейських урядах, яких він звинуватив у тому, що вони становлять більшу загрозу для власного народу, ніж Росія чи Китай. Все це є результатом зовнішньої політики, яка не має моральних принципів.

В'єтнамці тікають після виведення США своїх військ з їхньої країни

Відмова від моралі як фактора у зовнішній політиці також знаменує собою переломний момент для Республіканської партії. Наступного місяця виповнюється п'ятдесят років з дня закінчення війни у В'єтнамі, яку колись консерватори наводили як ганебний приклад того, що відбувається, коли США кидають союзника напризволяще: хаотичні сцени відчайдушних в'єтнамців, які тікають від наступаючих комуністів, два мільйони «людей-човнів», яким вдалося втекти, жахливі утиски тих, кому це не вдалося.

Наскільки б гідною не була американська участь у цьому конфлікті, жахливі наслідки американського виходу відчувалися в усьому регіоні. Протягом кількох місяців Лаос і Камбоджа стали жертвами комуністичних повстань, що підтвердило багато осміяну «теорію доміно». Тоді НАТО буде практично мертвим!

Відмова Трампа від України має потенціал затьмарити ці події за геополітичним масштабом і людськими стражданнями. Якщо Україну змусять підписати мирну угоду, яка не надає чітких гарантій безпеки, то це лише питання часу, коли президент Росії Володимир Путін (72) спробує знову анексувати країну. Без американського лідерства вільного світу таке вторгнення може повалити уряд у Києві, що призведе до мільйонів біженців і масової російської військової присутності на кордонах кількох держав-членів НАТО.

Оскільки гарантія альянсу щодо колективної безпеки лежить у руїнах через шантажистські погрози Трампа не підтримувати її, НАТО – найуспішніший військовий альянс в історії – буде практично мертвим, відкриваючи двері для подальших російських набігів у Європі та інших країнах. Пошук надії

У пошуках проблиску надії деякі ностальгійно налаштовані люди чіпляються за надію, що все повернеться до норми, як тільки демократ або традиційний республіканець увійде до Овального кабінету. Боротьба за майбутнє консервативної зовнішньої політики може тривати, але – незалежно від результатів наступних виборів – шляху назад немає. Союзники, такі як Польща і Південна Корея, які більше не впевнені у своєму місці під американською парасолькою безпеки, розмірковують над придбанням ядерної зброї.

Колись висміяна французька ідея «стратегічної автономії» – незалежного від США європейського військового полюса – сьогодні стоїть на порядку денному континенту. Альянс «П'ять очей» для обміну розвідувальною інформацією між США, Канадою, Великою Британією, Австралією та Новою Зеландією може скоротитися до «Чотирьох очей» через ненадійність його наймогутнішого члена.

Те, що сталося протягом останніх двох тижнів лютого, не може бути скасовано в умах союзників і супротивників Америки. У світі, де всі люди борються самі за себе, чим вони ще відрізняються? Російський військовий парад 9 травня на Красній площі

Розповідь, яку я написав вісім років тому, закінчується 9 травня, в російський День Перемоги, тим, що Путін з гордістю приймає величезний військовий парад на Червоній площі. Хоча Трамп заперечував, що братиме участь у святкуваннях цього року, якщо він зможе нав'язати угоду з Україною, він, можливо, не зможе встояти перед спокусою погрітися у своїй незаслуженій ролі глобального миротворця.

Стояти поруч з Путіним у Москві і мовчки визнавати першу збройну анексію території на європейському континенті з часів Другої світової війни ознаменувало б початок нової ери, в якій стає все важче відрізнити факти від вигадки. Джеймс Кірчік – колишній автор «Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода», автор бестселерів «New York Times» і член Axel Springer Global Reporters Network.