Декількома словами
Федеральний суд США визнав незаконними значну частину тарифних надбавок, запроваджених Дональдом Трампом, мотивуючи це перевищенням повноважень. Рішення суду викликало позитивну реакцію на фінансових ринках, але було різко засуджене командою Трампа.
Федеральний суд США ухвалив неочікуване рішення, що спричинило жваву реакцію на фінансових ринках та гнів у таборі колишнього президента Дональда Трампа. У середу (за американським часом) суд скасував майже всі тарифні надбавки на імпорт, запроваджені Трампом під час його президентства.
Основною причиною такого кроку стало визнання того, що Дональд Трамп не мав законних повноважень для введення «необмежених надбавок на товари практично з будь-якої країни». Суд постановив, що колишній президент не міг посилатися на закон про надзвичайні ситуації 1977 року для обґрунтування своїх дій, оскільки право встановлювати такі тарифи належить Конгресу США.
Економічний світ зустрів цю новину з оптимізмом. Ціна на нафту негайно зросла більш ніж на долар. Аналітик City Index Метт Сімпсон зазначив, що рішення суду надало інвесторам таку необхідну передишку від економічної невизначеності, яку вони так не люблять.
Позитивна динаміка торкнулася і європейських ринків. У четвер вранці німецький індекс Dax виріс на 0,5 відсотка, досягнувши позначки 24 150 пунктів. Томас Альтманн з керуючої компанії QC Partners прямо заявив: «Біржі святкують поразку Дональда Трампа в Торговому суді США».
Однак адміністрація Трампа (використовується як позначення його команди та прихильників) відреагувала вкрай негативно. Команда експрезидента вже подала апеляцію на рішення суду. Прессекретар Куш Деасі обурено заявив, що «необраним суддям не вирішувати, як слід адекватно справлятися з національною надзвичайною ситуацією».
Він підкреслив, що президент Трамп «обіцяв поставити Америку на перше місце», і його команда «сповнена рішучості використовувати всі важелі виконавчої влади, щоб подолати цю кризу та відновити велич Америки». Радник Трампа Стівен Міллер пішов ще далі, назвавши рішення суду «судовим переворотом», який, на його думку, «вийшов з-під контролю».
