Декількома словами
Нова німецька коаліція ХДС/ХСС та СДПН має намір посилити тиск на соціальні мережі для боротьби з дезінформацією та мовою ворожнечі, розглядаючи можливість законодавчих обмежень. Однак юристи висловлюють занепокоєння щодо визначення «брехні» та потенційної загрози свободі слова, попереджаючи про ризики криміналізації суперечливих висловлювань. Ці плани також можуть викликати критику з боку США, зокрема від прихильників меншого регулювання інтернет-платформ.
Учасники переговорів щодо формування нової «чорно-червоної» коаліції (ХДС/ХСС та СДПН) у Німеччині мають намір вжити заходів проти поширення брехні. Це випливає з документа робочої групи «Культура та ЗМІ», який опинився у розпорядженні журналістів.
Згідно з документом, планується посилити тиск на соціальні мережі та обмежити поширення так званих фейкових новин.
▶ Ще в попередньому документі зазначалося, що «дезінформація та фейкові новини» становлять загрозу для демократії. Тепер у переговорному документі йдеться навіть про те, що «свідоме поширення неправдивих тверджень щодо фактів не покривається свободою слова».
Наслідок: «Тому незалежний від держави медіанагляд повинен мати можливість вживати заходів проти маніпуляції інформацією, а також ненависті та цькування на основі чітких законодавчих норм, зберігаючи при цьому свободу слова».
Це означає, що тиск на такі платформи, як X (раніше Twitter), буде посилено, а певні висловлювання будуть заборонені.
Коментар: Забороняти брехню? Погана ідея!
Ніхто не любить брехню. Але щодо того, що саме є брехнею, часто можна сперечатися.
«Брехня заборонена лише тоді, коли вона є кримінально караною»
Німецькі юристи, які критично ставляться до державного регулювання, висловлюють скептицизм.
«Брехня заборонена лише тоді, коли вона є кримінально караною, наприклад, у випадку розпалювання міжнаціональної ворожнечі. В іншому випадку брехати дозволено», — каже Фолькер Беме-Несслер (62 роки, Університет Ольденбурга).
Також юридично не так просто визначити, що таке брехня: «Непросте питання, що є твердженням про факт, а що — висловленням думки. Зазвичай суди трактують свободу слова дуже широко».
Беме-Несслер також критикує використання термінів «ненависть та цькування», оскільки це «не юридичні терміни». Він уточнює: «В принципі, поширення ненависті в Німеччині захищене свободою слова. Твердження на кшталт «Я ненавиджу всіх політиків» ще не є кримінальним злочином».
Юрист попереджає про ризик криміналізації «фейкових новин»
Професор права Йозеф Франц Лінднер (58 років, Університет Аугсбурга) також наголошує, що «свідоме поширення неправдивих фактів не є кримінально караним, не є незаконним». «Виняток стосується заперечення Голокосту».
Лінднер застерігає: «Можна лише попередити про небезпеку створення загальної кримінальної відповідальності за «фейкові новини». Це врешті-решт поставить будь-яке суперечливе висловлювання під ризик кримінального переслідування».
Вашингтон може розгніватися
Цей план також може викликати невдоволення у Білому домі. Саме таку політику різко засудив віцепрезидент США Джей Ді Венс у своїй відомій промові в Мюнхені, попереджаючи європейські уряди не продовжувати цей курс. Венса також підтримує радник Трампа Ілон Маск, власник X.
Плани переговірників від ХДС/ХСС та СДПН виглядають як відповідь Маску, який під час виборів до Бундестагу активно підтримував партію «Альтернатива для Німеччини» (AfD) і виступає проти обмеження навіть екстремістських висловлювань.
Так вважає адвокат Йоахім Штайнгефель, який регулярно представляє інтереси різних клієнтів у справах проти видалення інтернет-дописів. На його думку, документ має «чітку мету — залякати небажані соціальні медіа». Запропоновані наслідки він вважає «проблематичним залякуванням». Медіанагляду вже зараз бракує «конституційно обґрунтованої правової бази для його дій».
