Декількома словами
Канцлер Німеччини Фрідріх Мерц у літньому інтерв'ю намагався применшити масштаби політичної кризи, спричиненої розбіжностями між коаліційними партнерами – Унією та СДПН – щодо виборів судді до Конституційного суду. Його підхід викликав значну критику.
14 липня 2025 року канцлер Німеччини Фрідріх Мерц дав літнє інтерв'ю, де, на думку спостерігачів, він намагався применшити серйозність політичної кризи. Це викликало паралелі із сатиричним матеріалом 2003 року, коли під час спеки в Німеччині у пресі жартували: «Канцлере, зроби щось! Нам потрібне малинове морозиво за медичним рецептом!»
Якби Мерц був канцлером тоді, він, ймовірно, запитав би націю, що потерпає від спеки: «Спека? Яка спека?» Він би робив вигляд, що все чудово, і запевняв, що його коаліція спокійно все врегулює – чудово усвідомлюючи, що осінь все одно настане. Саме так відкладаються рішення і заспокоюється публіка.
Зараз же Німеччина перебуває посеред дощового літа, і політична ситуація в коаліції Мерца, що складається з Унії та СДПН, також не надто втішна. А канцлер серйозно запитує: «Криза? Яка криза?»
Факт розколу між Унією та СДПН у п'ятницю через вибори судді до Федерального конституційного суду Мерц просто відкинув, заявивши:
- «У п'ятницю це було негарно. Але це не криза».
- «Це негарно. Але це нічого, що нас повалить».
Однак те, що Мерц продемонстрував в ефірі ARD, було «танцем по тонкій кризі» або «танцем на сирих яйцях», намагаючись створити ілюзію благополуччя. Він ухилявся від визнання того факту, що навіть у неділю не мав рішення для п'ятничного фіаско: він не міг показати, як швидко розв'язати проблему так, щоб його фракція (яка категорично відкинула кандидатуру судді Брозіус-Герсдорф від СДПН) та СДПН (яка відчувала себе повністю зневаженою) були задоволені.
Криза очевидна – навіть федеральний президент заявляє, що коаліція Мерца «завдала собі шкоди». Але після слів Мерца виникає питання: як президент міг дійти до такого висновку?
Намагаючись переконати націю у відсутності коаліційної кризи, Мерц покладався на надзвичайно небезпечний псевдоаргумент: він назвав вибори судді «питанням совісті» для депутатів. «Питання совісті»?! Для таких питань у Бундестазі скасовується так званий фракційний примус, і кожному депутату, навіть члену коаліції, надається свобода голосування. Це стосується великих питань, а не повсякденних. Приклади: «Шлюб для всіх» (2017), голосування за столицю «Бонн чи Берлін?» (1991).
Але вибори судді – це, по суті, рутинна процедура, якщо вона заздалегідь чітко врегульована та узгоджена зі своїми людьми, а не так жахливо спотворена, як це зробив лідер фракції Унії Єнс Шпан. Оскільки Мерц у неділю в ARD повністю підтримав Шпана, він витягнув «важку артилерію» парламентаризму – «питання совісті»!
Це запам'ятають «товариші», які й так навряд чи усвідомлювали, що ледь-ледь проскочили в уряд лише тому, що Унія не може співпрацювати з АдН. Так, все складно – і з погодою, і з політикою. І так, не кожен шторм триває ціле літо. І не кожна криза – це скандал. І багато що можна відремонтувати. Але не шляхом простого заперечення. Фрідріх Мерц у неділю спробував «малинове морозиво» (словесне). Тільки це не допомагає проти криз – навіть з «канцлерською довідкою».
