На початку 2017 року

На початку 2017 року, менш ніж через два місяці після початку першого терміну Дональда Трампа на посаді президента США, я опублікував фантастичний твір. Він розгортався у тоді ще уявній другій каденції Трампа і описував кошмарний сценарій, в якому американські війська залишають Європу, «Альтернатива для Німеччини» (AfD) отримує 20 відсотків голосів на виборах до Бундестагу, а Росія розпочинає широкомасштабне вторгнення в Україну.

Цією статтею я хотів вивести читачів по обидва боки Атлантики з їхнього комфортного стану, в якому вони перебували, незважаючи на нестабільний стан так званого «вільного світу». Але навіть я тоді не був готовий до подій, які розпочалися з промови віце-президента Дж.Д. Венса (40 років) на Мюнхенській конференції з безпеки і закінчилися приниженням українського президента Володимира Зеленського Дональдом Трампом і Венсом перед телекамерами в Овальному кабінеті.

Для багатьох ці два тижні можуть не сильно відрізнятися від решти епохи Трампа. Майбутні історики побачать це інакше: вони вважатимуть їх епохальним зрушенням у світовій політиці, можливо, більш значущим, ніж падіння Берлінської стіни або теракти 11 вересня. Кінцем ліберального світового порядку під керівництвом США.

Курс нинішньої адміністрації США перевершує навіть падіння Берлінської стіни в листопаді 1989 року.

Ця ера почалася після Другої світової війни, коли ізоляціоністська країна неохоче взяла на себе лідерство у світі, величезне і різноманітне починання, яке призвело до безпрецедентного економічного зростання, наукових відкриттів, людського процвітання і миру. Матеріальні ресурси Америки мали вирішальне значення для цього багаторічного, всесвітнього проєкту, але ще важливішим було переконання, яке поділяли не лише сотні мільйонів американців, але й незліченна кількість людей у всьому світі: що Сполучені Штати є винятковою нацією, унікально здатною бути рушійною силою добра у світі.

Протягом цих восьми десятиліть американська зовнішня політика керувалася етикою ідеалізму, яка сягає корінням заснування країни. Республіканці чи демократи, президенти США регулярно посилалися на доленосну роль Сполучених Штатів як найстарішої демократії на світовій арені. США як «найкраща надія світу»

Президент Томас Джефферсон (1743–1826) назвав молоду націю, у заснуванні якої він брав участь, «найкращою надією світу». Його запеклий суперник Джон Адамс відправляв зброю лідерам повстання рабів, яке призвело до визволення Гаїті. Понад 150 років потому Дуайт Ейзенхауер (1890–1969) заявив: «Ми могли б бути найбагатшою і наймогутнішою нацією і все ж програти боротьбу за світ, якщо ми не допоможемо нашим сусідам у світі захистити свою свободу і сприяти їхньому соціальному та економічному прогресу».

Фразою «Я – берлінець» Джон Ф. Кеннеді (†46) у 1963 році підкорив серця німців.

Його наступник Джон Ф. Кеннеді, як відомо, заявив, що Америка «заплатить будь-яку ціну, понесе будь-який тягар, подолає будь-які труднощі, підтримає будь-якого друга і протистоятиме будь-якому ворогові, щоб забезпечити виживання і успіх свободи». А у своїй прощальній промові Рональд Рейган (†93) говорив про Америку як про «сяюче місто на пагорбі». Фраза, яку його ідеологічний опонент Барак Обама (63) використав у виборчій кампанії 2016 року. Ці цілі зобов'язували Америку підтримувати демократії та протистояти диктатурам. Як глобальна наддержава з відповідальністю, яку жодна інша нація не могла або не хотіла взяти на себе, вона не могла дозволити собі морально бездоганну зовнішню політику Швеції. Ідеалізм і реалізм неминуче зіштовхувалися, причому реалізм часто перемагав. Особливо це було під час Холодної війни, коли Вашингтон сприяв поваленню демократично обраних лідерів і підтримував авторитарні режими. І це продовжується сьогодні з американською підтримкою репресивних урядів на Близькому Сході.

Але навіть коли вони вдавалися до аморальних засобів, американські лідери робили це для досягнення цілей, які вони вважали моральними, чи то боротьба з комунізмом, стримування розповсюдження зброї масового знищення чи протистояння радикальному ісламу.

Світ за принципом «Кожен проти кожного»

Супротивники ліберального світового порядку під проводом Америки невтомно критикують його недоліки, сприймаючи його переваги як належне: вільні та відкриті морські шляхи, поширення ліберальної демократії, альянси, засновані на цінностях, захист прав людини. Вони прагнуть критикувати міжнародний порядок за його численні помилки, але не хочуть бачити систему, яка може швидко прийти йому на зміну: світ за принципом «кожен проти кожного», в якому Америка відмовилася від своєї ролі світового поліцейського, а менш потужні країни змушені підкорятися волі авторитарних держав, які розширюють свої сфери впливу. Навіть найзапекліші критики Америки можуть сумувати за її домінуванням, як тільки Росія, Китай та Іран досягнуть верховенства в Європі, Азії та на Близькому Сході.

Саме тло багатовікової практики, принаймні риторично, ставити право вище за несправедливість, зробило зустріч в Овальному кабінеті минулого місяця такою тривожною. У виставі, яка повинна була присоромити кожного американця, двоє вищих конституційних охоронців країни поводилися як король та його регент, вимагаючи покори від феодального прохача.

Без західної військової допомоги Україна беззахисна проти російських повітряних атак.

Протягом кількох днів Трамп призупинив військову допомогу та обмін розвідувальною інформацією з Україною, і хоча пізніше обидва були відновлені, меседж був однозначним: навіть союзник, який перебуває під військовим обстрілом, не може розраховувати на підтримку Вашингтона. Після того, як Трамп кинув Україну через особисту неприязнь, він знову звернувся до своїх інших супротивників: Канади, Данії та Панами.

Трамп не лише кинув наших демократичних союзників за кордоном, він також підриває апарат сприяння демократії всередині країни. «Голос Америки» та «Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода» – останнє було моїм колишнім роботодавцем – були засновані на початку 1950-х років для передачі новин та інформації через Залізну завісу, а після Холодної війни мовники продовжили місію в регіонах світу, які все ще були невільними.

Багато націй, які сьогодні повністю інтегровані в Європу – включаючи Польщу, Чехію та країни Балтії – завдячують своєю свободою принаймні частково цим організаціям.

Агентство США з міжнародного розвитку (USAID) було засноване за президента Джона Ф. Кеннеді для покращення соціальних та економічних умов, у яких процвітають авторитаризм і тероризм. А заснована за президента Рональда Рейгана аналітична організація «Національний фонд підтримки демократії» надає гранти демократичним активістам у всьому світі. Трамп позбавив фінансування всі ці організації, які представляють найкращі цінності. У Москві, Пекіні та Тегерані радіють.

Замість ідеалізму, який надихав американське лідерство у вільному світі, Трамп розв'язав атавістичний цинізм минулих епох. У цьому новому світовому порядку, де панує право сильнішого, будь-яке звернення до моральних міркувань у практиці зовнішньої політики США висміюється як слабкість слабких, аморальне здійснення влади шанується як чеснота сильних. Інстинктивна американська симпатія до аутсайдера замінюється захопленням сильною людиною.

Президент США Трамп називає російського лідера Володимира Путіна (72 роки) «чудовим хлопцем».

Оскаржувану демократію звинувачують у провокуванні вторгнення на власну територію – це геополітичний еквівалент звинувачення жертви зґвалтування у власному насильстві. І вперше в історії Америка голосує разом зі світовими злочинцями проти своїх традиційних демократичних союзників в Організації Об'єднаних Націй. Власник посади, яка колись була синонімом «лідера вільного світу», паплюжить президента країни, яка бореться за своє існування, як «диктатора», вихваляючи деспотичного військового злочинця як «чудового хлопця» і «величну людину».

Франкліну Д. Рузвельту (1882–1945) приписують слова про колишнього нікарагуанського диктатора Анастасіо Сомосу: «Можливо, він і сучий син, але він наш сучий син». Президент США принаймні мав моральну ясність, щоб назвати каудильйо тим, ким він був, – і такт, щоб зробити це за зачиненими дверима.

Приклади для наслідування Дональда Трампа

Трамп, можливо, запозичує ідеї в американській зовнішній політиці, яка сформувалася за президентства Ендрю Джексона (1829–1837). Вона характеризувалася яскраво вираженим націоналізмом і недовірою до міжнародних інституцій. Але історичною постаттю, на ідеї якої він найбільше спирається, є Пет Б'юкенен (86). Колишній спічрайтер Ніксона і кандидат у президенти від Республіканської партії, колись маргінальна фігура правих, тридцять років тому обстоював ті самі три принципи – антиімміграція, антиінтервенція і протекціонізм. Так само, як і Трамп сьогодні.

У новому світі «Америка понад усе» Америка більше не виступає за переконання, що демократії є кращими союзниками, ніж диктатури, що територіальна агресія повинна каратися, а не винагороджуватися, і що альянси є надбанням, а не тягарем. У своїй промові в Мюнхені Венс виступив за участь правонаціоналістичних партій в європейських урядах, які, за його словами, становлять більшу загрозу для власного народу, ніж Росія чи Китай. Все це є результатом зовнішньої політики, яка обходиться без моральних принципів.

В'єтнамці тікають з відступом США зі своєї країни.

Відмова від моралі як фактора у зовнішній політиці також знаменує собою поворотний момент для Республіканської партії. Наступного місяця виповнюється п'ятдесята річниця закінчення В'єтнамської війни, яку консерватори колись наводили як ганебний приклад того, що відбувається, коли США кидають союзника: хаотичні сцени відчайдушних в'єтнамців, які тікають від комуністів, що наступають, два мільйони «людей у човнах», яким вдалося втекти, жахливі репресії тих, кому це не вдалося.

Яким би похвальним не було американське втручання в цей конфлікт, жахливі наслідки американського відступу відчувалися в усьому регіоні. Протягом кількох місяців Лаос і Камбоджа стали жертвами комуністичних повстань, що підтвердило «теорію доміно», яка викликала багато глузувань. Тоді НАТО практично помре!

Відмова Трампа від України може затьмарити ці події за геополітичним масштабом і людськими стражданнями. Якщо Україна буде змушена підписати мирну угоду, яка не передбачає чітких гарантій безпеки, то це лише питання часу, коли російський президент Володимир Путін (72 роки) спробує знову анексувати країну. Без американського лідерства у вільному світі таке вторгнення може повалити уряд у Києві, що призведе до мільйонів біженців і масової російської військової присутності на кордонах кількох країн НАТО.

Оскільки гарантії колективної безпеки альянсу зруйновані через шантажистські погрози Трампа не підтримувати їх, НАТО – найуспішніший військовий альянс в історії – практично перестане існувати, відкриваючи двері для подальших російських зазіхань у Європі та інших країнах. Пошук надії

У пошуках проблиску надії деякі ностальгуючі чіпляються за сподівання, що все повернеться до норми, як тільки демократ або традиційний республіканець увійде до Овального кабінету. Боротьба за майбутнє консервативної зовнішньої політики може тривати, але – незалежно від результату наступних виборів – шляху назад немає. Союзники, такі як Польща та Південна Корея, які більше не впевнені у своєму місці під американською парасолькою безпеки, розглядають можливість придбання ядерної зброї.

Колись висміяна французька ідея «стратегічної автономії» – незалежного від США європейського військового центру сили – сьогодні стоїть на першому місці порядку денного континенту. Альянс «П'ять очей» з обміну розвідувальною інформацією між США, Канадою, Великою Британією, Австралією та Новою Зеландією може скоротитися до «Чотирьох очей» через ненадійність свого найпотужнішого члена.

Те, що сталося протягом останніх двох тижнів лютого, не може бути скасовано в умах союзників і супротивників Америки. У світі, де всі люди борються самі за себе, чим вони ще відрізняються?

Російський військовий парад 9 травня на Червоній площі.

Розповідь, яку я написав вісім років тому, закінчується 9 травня, у російський День Перемоги, коли Путін гордо приймає величезний військовий парад на Червоній площі. Трамп, щоправда, заперечив, що візьме участь у цьогорічних урочистостях, але якщо він зможе укласти угоду з Україною, то, можливо, не встоїть перед спокусою погрітися у своїй незаслуженій ролі глобального миротворця.

Стояти поруч з Путіним у Москві і мовчазно визнати першу збройну анексію території на європейському континенті з часів Другої світової війни означало б початок нової ери, в якій стає все важче відрізнити факти від вигадки. Джеймс Кірчік – колишній автор «Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода», автор бестселерів «New York Times» і член Axel Springer Global Reporters Network.