Декількома словами
У Німеччині зростає критика на адресу "зелених" ініціатив, які, на думку експертів, через ідеологічні упередження перешкоджають впровадженню прагматичних та ефективних рішень у боротьбі зі зміною клімату, включаючи розвиток нових енергетичних технологій та збереження існуючих потужностей.
Попри гучні застереження щодо глобального потепління, найактивніші захисники клімату в Німеччині, як зазначають експерти, парадоксальним чином перешкоджають впровадженню ефективних рішень. При цьому Німеччина могла б стати піонером у галузі кліматичних технологій.
Нещодавно німецький депутат Європарламенту від партії "Зелені" розкритикував Євросоюз, заявивши, що його дії "відкривають ворота до пекла". Приводом стало пропозиція ЄС, згідно з якою з 2036 року країни-члени зможуть компенсувати до трьох відсотків своїх викидів CO₂ за межами континенту, наприклад, шляхом висаджування лісів в Африці. ЄС прийняв це рішення, хоч і в невеликому обсязі (лише три відсотки), на вимогу вчених.
Кліматичні "рятівники" блокують рішення
Експерти стверджують, що фінансування лісовідновлення на інших континентах є ефективнішим за більшість заходів, що впроваджуються в Німеччині. Однак "зелені" лобісти наполягають на тому, щоб усі кошти на захист клімату витрачалися всередині країни, що, на їхню думку, вигідніше окремим особам. Цей випадок є показовим: саме ті, хто найбільш завзято попереджає про зміну клімату, блокують прагматичні рішення.
З огляду на нещодавню хвилю спеки, керівниця одного з Центрів кліматичної адаптації в інтерв'ю зазначила, що слід розглядати й "активне охолодження". Проте телеведуча негайно втрутилася, заявивши, що це "абсолютно некоректно" з екологічної точки зору.
Після цього експертка була змушена обмежити свою пропозицію щодо кондиціонерів лише "вразливими групами". Однак мало який інструмент зробив такий значний внесок у добробут людства, як кондиціонер. У Німеччині, однак, навіть експерти з кліматичної адаптації не наважуються використовувати цей пристрій, що рятує життя під час задушливої спеки.
"Зелена" кампанія проти газових планів
Водночас "зелені" проводять кампанію проти намірів нового уряду щодо будівництва газових електростанцій у Німеччині, хоча нинішній уряд лише продовжує те, що було розпочато "зеленими" в попередній коаліції. Міністр навколишнього середовища Нижньої Саксонії застерігає, що заплановане розширення газових електростанцій є "небезпечним курсом". Заступник голови "Зелених" підтримав його, назвавши видобуток газу в Північному морі "просто божевіллям посеред кліматичної кризи".
При цьому саме колишній міністр економіки від "Зелених" озвучив ціль у 25 гігават водневих потужностей до 2030 року, припускаючи, що газові електростанції мають вступати в дію, коли відновлювані джерела енергії не забезпечують достатньо електроенергії. Енергетичний перехід, який "Зелені" вважають за кращий, з його залежністю від вітру та сонця, робить надійну резервну енергію обов'язковою. Але якби "Зелені" першочергово дбали про клімат, вони б не відключили в 2023 році під керівництвом Габека останні німецькі атомні електростанції, які надійно постачали кліматично чисту електроенергію. Країни з достатньою ядерною енергетикою не потребують паралельних структур з викопними резервними джерелами енергії, такими як німецький енергетичний перехід.
Втрачений величезний козир
Вийшовши з атомної енергетики, Німеччина втратила один з найважливіших козирів у боротьбі за захист клімату. Тепер Китай, Росія, США, Франція та інші країни будують атомні електростанції в бідніших державах, допомагаючи їм виробляти електроенергію за допомогою безвуглецевого ядерного поділу. Як і у випадку з атомною енергетикою, Німеччина також була світовим лідером у галузі уловлювання та зберігання CO₂ (CCS) — до того, як "зелений" екологічний рух домігся заборони цієї технології в країні.
Незабаром до чверті глобальних викидів CO₂ може бути уловлено за допомогою CCS – це справжня революція. Німеччина могла б стати піонером у впровадженні цієї кліматичної технології на міжнародному рівні. Проте замість цього екологічний рух егоїстично розпалював страх перед CCS, хоча цей метод десятиліттями використовується у видобутку нафти. Клімат знову відійшов на другий план.
Генна інженерія могла б адаптувати сільське господарство
Коли страхи можна егоїстично використовувати, вирішення кліматичної проблеми, схоже, перестає бути важливим: Німеччина могла б заохочувати генну інженерію для адаптації сільського господарства до зміни клімату та зменшення споживання добрив і пестицидів, тим самим знижуючи викиди. Проте боротьба "зеленого" руху також припинила розвиток генної інженерії в Німеччині.
А рекомендований геофізиками фрекінг також міг би значно знизити викиди Німеччини – як це сталося в США, де використання фрекінгового газу за рахунок вугілля призвело до величезного падіння викидів. Але після дезінформаційних кампаній "зеленого" руху щодо передбачуваних екологічних небезпек фрекінг був заборонений і в Німеччині. Натомість країна продовжує використовувати вугілля для виробництва електроенергії, яке є найбільшим джерелом викидів CO₂. І знову ідеологія переважає над захистом клімату.
