
Декількома словами
Рішення суду на користь кліматичного активіста, який скаржився на застосування «больового захвату», викликає занепокоєння. Це може ускладнити роботу поліції під час розгону демонстрацій та забезпеченні правопорядку, створюючи прецедент для подальших оскаржень дій правоохоронців.
Берлін —
Минулого четверга Берлінський адміністративний суд виправдав 21-річного кліматичного активіста Ларса Ріттера, який стверджував, що з ним жорстоко поводилися поліцейські (VG 1 K 281/23). Ларс Ріттер, як активіст групи «Останнє покоління», 20 квітня 2023 року брав участь у сидячій блокаді на вулиці 17 червня. Оскільки він не звільнив проїжджу частину після кількох прохань, йому пригрозили «больовим захватом». Ріттер залишився сидіти, і його забрали з вулиці, застосувавши «больовий захват». Він голосно закричав, але, за його власними словами, отримав лише «м'язову напругу» в плечі.
Що таке «больовий захват»
«Больовий захват» — це коли поліцейський тисне на щелепу та ніс, що є болючим, змушуючи блокувальника встати, щоб його не довелося виносити. Суддя постановив, що застосування захвату було недоречним. Замість цього офіцери повинні були винести Ларса Ріттера з вулиці. Це рішення було сприйнято громадськістю лише побіжно, але воно має велике значення для поліції.
Поліція попереджала позивача
Коли демонстранти будь-якого роду займають вулиці, поліцейські змушені розганяти блокаду. Вони просять блокувальників звільнити вулицю. Якщо це не допомагає, вони повинні застосувати силу.
Водомети та кийки вважаються непропорційними засобами і не використовуються. Виносити кожного демонстранта окремо, особливо якщо він висить, як мокрий мішок, — важка робота і не входить до обов'язків поліції. Тому застосовується «больовий захват», щоб люди йшли самі.
Позивача Ларса Ріттера попередили. У нього був вибір, і він міг звільнити проїжджу частину. Замість цього він змирився з «больовим захватом», щоб потім подати до суду за допомогою свого адвоката Патріка Хайнеманна та ліво-зеленого «Товариства за громадянські права», яке спеціалізується на цьому.
Це була політична постановка, спрямована на залякування поліцейських, на яку повівся адміністративний суд. Суддя навіть згадав, що «больовий захват» не заборонений, просто його не можна було застосовувати у конкретному випадку Ларса Ріттера.
Звідки він це знає, як він може це оцінити? З-за свого столу? Чи стикався він коли-небудь з насильством і агресією, яким щодня піддаються офіцери на вулицях Берліна з боку демонстрантів усіх видів? Напевно, ні. Йому варто було б провести день з ними — у шоломі, захисті для ніг і рук, захисному жилеті та кобурі — і подивитися на ситуацію на місці, а потім переглянути своє рішення.
Я поважаю незалежність суду і беру до відома це рішення. Але я закликаю суддів не ускладнювати і без того важку роботу поліцейських.