Декількома словами
Директор NIH США Джей Бхаттачарья, критик локдаунів, заявив, що міжнародні інституції придушували критику заходів під час пандемії Covid-19, що призвело до значної шкоди. Він наголосив на необхідності цільового захисту вразливих груп та відкритого обговорення в майбутньому.
Джей Бхаттачарья, професор Стенфорда та нинішній директор Національних інститутів охорони здоров'я США (NIH), головного агентства з біомедичних досліджень у США, висловив свою думку щодо помилок під час пандемії Covid-19 та того, як варто реагувати на майбутні спалахи. Раніше він був відомим критиком жорстких локдаунів та закриття шкіл.
На переконання Бхаттачар'ї, найважливіший урок з пандемії полягає в тому, що "відмінні голоси мають бути почуті та дозволені". Він вважає неприпустимим, коли уряди придушують думки щодо реагування на пандемію, і стверджує, що саме цей чинник спричинив багато шкоди.
Він зазначає, що на початку пандемії було розумно готуватися до найгіршого сценарію, враховуючи потенційну катастрофічну ситуацію. Однак, за його словами, було помилкою автоматично припускати ефективність запроваджених заходів, не оцінюючи шкоду, яку вони завдають.
Як приклад він наводить тривале закриття шкіл, яке, як було відомо, масово шкодитиме дітям. Він порівнює підходи США та Німеччини, де школи закрили, зі Швецією, яка не закривала школи і, на його думку, краще пережила пандемію.
Бхаттачарья наполягає на необхідності ідентифікації та цілеспрямованого захисту найбільш вразливих груп населення. На його думку, загальносуспільна реакція, як у 2020 році, не може бути ефективною через глибоку нерівність у суспільствах. Найбідніші верстви населення, за його словами, часто не можуть дотримуватися таких суворих заходів, як локдауни. Реагування має базуватися на здійсненних діях, а не на "фантазіях з комп'ютерних моделей".
Чому ж тоді був обраний інший підхід? За словами Бхаттачар'ї, провідні вчені та керівники органів охорони здоров'я по всьому світу вирішили, що вони найкраще знають, як діяти, і тому придушували альтернативні думки. Він згадує NIH, аналогічні установи в Німеччині та Всесвітню організацію охорони здоров'я.
Ці інституції, на його думку, переконали уряди, що лише локдауни рятуватимуть життя, що вимагало "надзвичайних, майже диктаторських повноважень": придушення свободи слова та пересування, ігнорування інформованої згоди на медичні рішення, контроль над життям, визначення "системно важливих" галузей та закриття закладів.
Він критикує глобальне застосування таких заходів, яке завдало шкоди бідним верствам населення у всьому світі. Навіть в Африці зупинялися кампанії вакцинації проти кору на користь Covid-заходів, хоча кір там значно небезпечніший.
Бхаттачарья також прокоментував свій публічний конфлікт з німецьким вірусологом Крістіаном Дростеном, який назвав його та інших критиків локдаунів "псевдоекспертами". Бхаттачарья вважає, що це прикро, коли замість обговорення реальності лунають образи. Він наголошує, що його спеціалізація в епідеміології та політиці охорони здоров'я є достатньою для оцінки наслідків локдаунів, особливо для вразливого населення. Він вважає помилкою стверджувати, що лише вірусологи можуть оцінювати відповідні дії на пандемію.
Він підтвердив свою готовність до публічних дебатів з Дростеном та іншими опонентами, зазначивши, що протягом пандемії активно брав участь у наукових дискусіях не лише щодо локдаунів, але й щодо примусової вакцинації та свободи слова.
