Декількома словами
У Німеччині триває дискусія щодо діяльності Ведомства з охорони конституції, зокрема, стосовно спостереження за партією AfD. Оглядач критикує наміри уряду Берліна змінити правила, звинувачує відомство у політичній заангажованості та "перевірці на благонадійність", проводячи паралелі зі Штазі.
Діяльність Ведомства з охорони конституції Німеччини (Verfassungsschutz), внутрішньої розвідки країни, знову опинилася в центрі уваги та критики. Особливо це стосується правил роботи відомства у Берліні та спостереження за політичними силами, такими як партія "Альтернатива для Німеччини" (AfD).
Згідно з чинними правилами у Берліні, Ведомство з охорони конституції не має права публікувати свої звіти, якщо класифікує організацію чи партію лише як "об'єкт підозри". Інформація про такі "підозрілі випадки" надається виключно обмеженому колу депутатів Палати представників (Abgeordnetenhaus) у спеціальних "секретних кімнатах". Заборона на розголошення знімається лише після отримання "достовірних даних" про діяльність об'єкта спостереження.
Однак Сенат Берліна має намір змінити це законодавство. Нові правила передбачають можливість публічно називати осіб чи організації, які перебувають під підозрою в екстремізмі. Ця ініціатива, зафіксована у коаліційній угоді 2023 року, набула особливої актуальності після того, як федеральне Ведомство з охорони конституції класифікувало AfD як "достовірно правоекстремістську".
Деякі оглядачі ставлять під сумнів необхідність публічного розголошення статусу "об'єкта підозри". Вони вказують, що таке публічне таврування може призвести до стигматизації організації, від якої потім буде надзвичайно важко позбутися.
Важливо зазначити, що Ведомство з охорони конституції на федеральному рівні та на рівні земель не є повністю незалежним органом. Воно діє за вказівками міністрів внутрішніх справ, які мають право втручатися у його роботу. Як приклад такого впливу часто наводять дії колишньої федеральної міністерки внутрішніх справ Ненсі Фезер (СДПН), яка, на думку критиків, поспішно опублікувала оцінку щодо AfD незадовго до свого звільнення, не дочекавшись повного аналізу.
Звіт федерального Ведомства з охорони конституції щодо AfD, що складається приблизно з 1000 сторінок, здебільшого містить цитати політиків партії, які були класифіковані як правоекстремістські. Однак у звіті не зрозуміло, чи перебувають ці цитати в межах свободи вираження поглядів і чи вважають співробітники відомства, що за ними можуть послідувати небезпечні дії.
На думку багатьох, звіт більше нагадує "перевірку на благонадійність" (Gesinnungsprüfung) політиків AfD. Проте така "перевірка переконань" аж ніяк не є завданням Ведомства з охорони конституції, головна мета якого – виявляти конкретні загрози для демократії та правової держави.
Класифікація партії як "достовірно правоекстремістської" дозволяє використовувати таємних інформаторів – так званих V-людей (V-Leute). Ці агенти можуть діяти не лише як шпигуни, а й як провокатори, здатні підбурювати до антиконституційних дій.
Іронічно, але партії "Зелені" та "Ліві", які самі довгий час перебували під наглядом спецслужб, раніше виступали за скасування використання V-людей. Тепер же, у випадку з AfD, вони, схоже, готові використати будь-які засоби для можливої заборони цієї правої партії.
Наміри Сенату Берліна багато хто вважає хибним шляхом, що заохочує Ведомство з охорони конституції до публічного винесення поспішних звинувачень. Натомість, правильним кроком було б підвищення політичної незалежності відомства та повна заборона будь-якої форми "перевірки на благонадійність". Інакше існує ризик, що Ведомство з охорони конституції з часом може перетворитися на орган, схожий на Штазі.
